<optgroup id="j725d"><del id="j725d"></del></optgroup>
<optgroup id="j725d"><del id="j725d"></del></optgroup>

<i id="j725d"></i>
<font id="j725d"></font><delect id="j725d"></delect>

      <delect id="j725d"><option id="j725d"></option></delect>

      首页

      律师案例

      道路交通事故人身损害赔偿纠纷之二

      张礼美律师

      2015-11-05查看:1300成功案例

      案件描述

      道路交通事故人身损害赔偿纠纷之二

      ——对责任认定的重新确定

      提示:

      越来越多许多的城市道路的车辆在道路上奔驰,包括机动车和非机动车,行人也在来来往往的穿梭,每年都有大量的交通事故发生,或致人伤,或致人亡。虽然这种意外谁都不愿意发生,但当它确实发生后,当事人却不得不去面对。于是,不幸的受害方在遭受着身体或者精神甚至两者兼有的伤害时,往往还要因赔偿问题与肇事方或者保险公司产生纠纷,经受着双重的打击。因为随着近些年在道路交通事故赔偿方面的新规定的出台,保险公司基本上都会成为交通事故赔偿纠纷的被告之一(或者第三人),而保险公司一般情况下是不愿意与受害方协商或调解的,除非受害方做出很大的让步。本案为此类纠纷的解决提供了一些参考和建议。

      案情介绍:

      2010年8月13日,张某驾驶牌照号为川A××迈腾小客车由双华路方向经华阳绕城线往天府大道方向行驶。13时30分许,张某驾车行至华阳绕城线新希望大道路口时,遇黄某骑电动车并搭乘曾某(另案处理)从新希望大道方向行驶至绕城线经人行横过绕城线时相撞,两车受损,黄某、曾某受伤?;颇成撕缶皆呵谰任扌в诘比账劳?。2010年8月28日,某交通警察大队对该事故作出责任认定,认定张某与黄某负事故同等责任,搭乘人曾某不承担事故责任。

      死者黄某系农村户口,有父母,未婚,无子女,系家庭独生子?;颇秤?009年6月至2010年8月一直居住在成都市某小区内,为某公司员工。

      张某系某出租车公司雇用的驾驶员,川A××迈腾小客车所有人系某出租车公司,该车在某保险公司投保了交强险及商业第三者责任险和不计免赔,商业第三者责任限额30万元。

      黄某的出院病情及尸体检验报告载明:头面部、胸腹部多处挫、擦伤;右肩部大面积擦伤;右腰部挫伤;右侧第3至4肋骨骨折;死亡原因为颅脑损伤及胸腹内脏器官损伤;黄某花抢救治疗费5620.47元。川A××迈腾小客车损伤部位为:面对车辆的左前侧前灯组损毁;前牌照、前厂标损坏,前翼子板凹陷,挡风玻璃网状损坏。电动自行车的损伤为面对右侧脚踏板轴与后轮轴之间有碰撞损伤。事故现场图载明:第一撞击点距车辆停驶状态后的车辆后部距离以及和黄某躺在地上的垂直距离为19.3米,距电动车的斜线距离为28米。

      事故发生后张某已支付了丧葬费8300元,出租车公司垫付了抢救治疗费5620.47元。

      审理及判决:

      2011年1月,死者黄某的父母作为原告,委托张礼美律师向本次事故发生地法院起诉,将张某和出租车公司作为被告,保险公司作为第三人,请求法院判决:1、两被告张某向原告支付各项赔偿金416115.5元;2、第三人承担其保额范围内的赔偿责任;3、本案诉讼费由被告和第三人承担。在诉状中,着重提出,该事故交警大队认定双方负事故同等责任的现实不清,认为被告张某超速行驶是事故发生的主要原因,应承担主要责任。

      被告张某辩称,对发生交通事故的事实和交警队责任认定无异议,被告已支付了丧葬费8300元,有收条为证;另外,被告系出租车公司职工,为出租车公司开车时发生交通事故,应当由出租车公司承担责任。

      被告出租车公司未作答辩。

      第三人某保险公司辩称,第一、对发生交通事故的事实和交警队责任认定无异议;第二,死亡赔偿金应按照农村人口计算;精神损害赔偿金过高;第三,对被扶养人生活费应按侵权法的规定来确定,二原告无证据证明既丧失劳动能力又无生活来源,其主张被扶养人生活费不应支持;第四,因本次事故还有一伤者,在保险限额内应留相应的赔偿数额,请求依法判决。

      张礼美律师代表原告向法院出示了如下证据:

      成都市某居民委员会出具的居住证明一份,证明死者黄某自2009年6月至2010年8月一直居住在成都市某小区内;某公司的工作证明一份,证明黄某为该公司员工。其经常居住地为该城镇,故死亡赔偿金应以城市人口计算。

      交通事故责任认定书1份。

      成都某医院出具的《死亡证明书》、《出院情证明书》各一份。

      交通事故尸体检验报告。

      车辆鉴定意见书。

      交通事故现场勘查笔录及现场图、询问笔录。

      医疗票据。

      保单两份,证明第三人保险公司和具体保额范围。

      法院审理后认为,根据本案被告张某所驾驶的车辆及电动自行车的受损部位、死者和作者的受伤部位及受伤程度、现场勘察图、询问笔录,法院认为,根据交警队的交通事故勘查图,发生交通事故的第一撞击位置至车辆和黄某在道路上的停止状态、伤者受伤部位及受伤程度,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定、第三十八条的规定、第四十二条第一款、第二款的规定,第六十二条的规定,认定被告张某超速行驶和在经过人行道时未减速行驶以及遇到骑电动自行车的黄某横过公路时判断处置不当是造成本次事故的主要原因,存在主要过错,应对本次事故所产生的损失承担主要的赔偿责任,黄某未按规定骑电动自行车经过人行道对事故的发生也存在过错,也应承担相应的责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定,本案被告张某在本次事故中承担主要赔偿责任,所驾车辆在第三人购买了交通事故强制险和商业险及不计免赔,故在本次事故中所产生的损失应先由第三人在交强险12万元人身损害赔偿限额内和2000元财产限额内予以赔偿,超出交强险限额的损失,根据被告存在主要过错,酌情考虑被告承担80%的责任,本案原告自己承担20%的责任;被告出租车公司在第三人购买了第三者责任险30万元及不计免赔,被告承担的80%的赔偿责任由第三人在商业第三者责任30万元限额内予以赔偿。由于本次事故一死一伤,第三人保险限额内按损失的比例赔偿。被告张某系被告出租车公司雇用的驾驶员,依法在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第一百一十九条的规定,本案原告请求赔偿的丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、食宿费、精神损害抚慰金应列入本案赔偿范围;黄某所花抢救治疗费5620.47元属于本次事故产生的损失,亦应列入本案中处理?;颇车纳ピ岱寻此拇ㄊ∩夏甓戎肮て骄ぷ时曜寂獬チ鲈?,金额为11595.5元(23191元÷12×6个月);死亡赔偿金依法按城镇居民标准计算,金额为278080元(13904元×20年);原告在处理交通事故及处理丧事造成的误工,酌情考虑5人每人误工7天,其误工损失参照四川省上年度职工平均工资标准计算,金额为2223.8元(5人×7天×23191元÷365天);原告在处理交通事故及处理丧事确需支出交通和食宿费,根据实际情况,确认赔偿交通费2000元,确认赔偿食宿费1600元;根据侵害人的过错程度及受诉法院的生活水平等,确认赔偿精神损害抚慰金4万元;二原告主张赔偿电话费200元合理,本院予以支持;二原告主张赔偿被扶养人生活费165640元因未举出证据证明其既丧失劳动能力又无生活来源,故本院不予支持。

      综上,黄某受伤后死亡所产生的抢救治疗费5620.47元、丧葬费11595.5元、死亡赔偿金278080元、误工费2223.8元、交通费2000元、食宿费1600元、电话费200元、精神损害抚慰金4万元,共计341319.77元,由第三人按本次事故死、伤者所产生损失金额比例在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金等部分其他损失97084.11元,余款244235.66元由本案第三人在商业险30万元限额内赔偿80%即195388.53元,第三人向二原告在交强险赔偿97084.11元和在商业险赔偿195388.53元,共计292472.64元;原告自己承担48847.13元。为减少当事人诉累,被告张某垫付的8300元和被告出租车公司垫付的医疗费5620.47元及支付现金17100元作为代第三人垫付,从第三人向二原告支付赔偿费中减去,实际向二原告支付赔偿费261452.17元;第三人向被告张某支付代为垫付费8300元,向被告出租车公司支付代为垫付费22720.47元。

      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条;《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项;《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款;《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条;《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、条十八条第一款、第十九条第一款、第二款的规定,判决如下:一、第三人某保险公司应在本判决生效后5日内向二原告支付赔偿金共计261452.17元;二、第三人某保险公司应在本判决生效后5日内向被告张某支付代为垫付费8300元;三、第三人某保险公司应在本判决生效后5日内向被告某出租车公司支付代为垫付费22720.47元;四、驳回原告的其他诉讼请求。

      案件受理费由被告某出租车公司承担。

      案件评析:

      本案有以下三点值得注意:

      一、本案所涉及到的事实和证据比较复杂,原告两人,相对方不仅有被告,还有第三人(以现有的规定,保险公司一般作为被告,但发案当时是作为第三人处理)。

      二、本案的关键焦点,就是事故的责任划分的问题。从现场的相关证据和数据来看,判定死者承担同等责任,明显是不合适的。通过代理律师的工作,法院最终未采纳交警队的责任认定,而判定机动车辆承担主要责任,这是本案争议最大的问题和焦点。

      三、死者本人系农村户口,但常年居住和工作在城市,应当按照城镇人口的标准来赔偿,这需要相应的证据来支持,也是律师所要做的重要工作。因为农村人口与城镇人口的赔偿标准差额很大,作为代理律师,这是很重要的取证工作。当然,最后结果当事人是非常满意的。律师能通过自己的工作,使当事人利益最大化,维护当事人的合法权益,这也正是律师的价值体现!

      首页 > 找律师 > 张礼美律师 > 案例详细
      YOPLAY电子游艺酒店_YOPLAY电子游艺娱乐平台_YOPLAY电子游艺总部 寒门崛起| 学霸的黑科技系统| 巴黎世家| 杨致远| 霍英东| 富春山居图| 一路疯癫| 我只喜欢你| 铁石心肠| 洪欣|